Numa semana (ainda) marcada pelo rescaldo dos resultados das eleições nos Estados Unidos da América (EUA) e algum “arrefecimento”, pelo menos no tom, na guerra com o Irão, também as negociações trilaterais entre EUA, Ucrânia e Rússia, tendo em vista um acordo de paz, tiveram alguns reflexos nos mercados das principais matérias-primas para a alimentação animal.
No entanto, apesar de alguns aspetos positivos na conjuntura mundial, o atual contexto geopolítico não altera o essencial das nossas preocupações e a necessidade (urgente) de se definir um Plano de Contingência para o setor da alimentação animal, de forma a mitigar as consequências que já se fazem sentir sobre a competitividade da atividade pecuária da União Europeia, à luz dos impactos cumulativos dos dois conflitos, da seca que afetou a Europa – com a redução significativa das disponibilidades de cereais e forragens – e da implementação (precipitada) do EUDR a partir de 30 de dezembro de 2026.
Tudo isto ganha ainda maior dimensão, pois, atualmente, os preços ao produtor em todos os setores da produção animal demonstram uma tendência de baixa, com particular gravidade no setor dos suínos, no qual as margens são negativas, com custos em alta, decorrentes, entre outros, da energia, combustíveis, e alimentação animal.
Entretanto, os mercados reagiram às previsões do Departamento da Agricultura dos Estados Unidos – USDA (WASDE) – com a redução da oferta de milho e a apresentação de um balanço da soja mais apertado do que o esperado. Por outro lado, para além da oferta relativamente abundante, o USDA elevou os stocks finais mundiais de trigo de 276,04 para 280,82 milhões de tons. As colheitas da Austrália e da Argentina aumentaram 1,5 milhões de tons cada, para 32,5 e 23 milhões. Em contrapartida, as exportações da Rússia e da Ucrânia foram reduzidas em 1 milhão de tons cada, para 39 e 11,5 milhões. Outro dado relevante prende-se com o facto do USDA prever que o consumo global de milho ultrapasse a produção em 2026/27, representando o maior défice em 33 anos.
As conversações entre Rússia e Ucrânia em Abu Dhabi continuam a ser acompanhadas pelo mercado, sem grandes resultados práticos para a saída do cereal, que se vai acumulando. É evidente que a maior segurança da navegação no Mar Negro poderia aumentar a oferta, mas esse efeito depende de acordos e da sua execução. A produção disponível, a capacidade de embarque e os custos logísticos (mais ou menos risco) determinam a competitividade das diferentes origens.
Enquanto decorrem as negociações, que parecem concretizar-se no plano humanitário, com trocas de prisioneiros de ambos os lados, continuam os ataques a infraestruturas portuárias e energéticas, sem que se consiga um acordo para uma navegação segura no Mar Negro, da maior importância para o mercado europeu.
É essencial levantar o bloqueio unilateral imposto pela Hungria, Polónia e Eslováquia, bem como restabelecer as Vias de Solidariedade, o que parece ser ainda um cenário relativamente longínquo.
A verdade é que com todo este “esforço de guerra” e com a necessidade de investimento em defesa e segurança, bem como em verbas destinadas à Ucrânia, numa altura em que discutimos o Quadro Financeiro Plurianual que prevê cortes significativos na Política Agrícola Comum (PAC) pós-2027, olhamos para as sucessivas manifestações contra o aumento do custo de vida e contra a política de habitação, um pouco por toda a Europa. Neste cenário de descontentamento de muitos jovens relativamente ao status quo, não deixamos de pensar na incoerência das políticas europeias. Tudo isto fragiliza, seguramente, a coesão da União Europeia, pondo em causa futuros alargamentos.
E porque a Alimentação também é defesa e segurança, é absolutamente essencial garantir um financiamento adequado para a PAC no horizonte 2028-2034. Dele depende o investimento na agroindústria, a resposta aos desafios da competitividade, da sustentabilidade, das alterações climáticas e do bem-estar animal. A procura de uma maior resiliência, de segurança alimentar, e a robustez necessária para a implementação da Estratégia para a Pecuária ou o Plano de Ação da Proteína, de acordo com as anunciadas ambições. Tudo passa, inevitavelmente, por aí.
Neste quadro de particular complexidade, temos vindo a chamar a atenção para um conjunto de propostas que permitam uma maior fluidez e previsibilidade nas importações das principais matérias-primas para a alimentação animal, tendo em conta a menor disponibilidade de oferta de cereais, de culturas fibrosas ou de forragens na União Europeia, o que compromete o normal funcionamento da cadeia da alimentação animal e a viabilidade da pecuária na União Europeia.
Os animais têm de ser alimentados todos os dias, pelo que não nos podemos dar ao luxo de criar situações que potenciem eventuais disrupções no abastecimento.
Nesta perspetiva, a implementação do EUDR, tal como está a ser equacionada, cria mais custos e compromete o aprovisionamento de soja porque os países exportadores não vão conseguir cumprir as exigências da legislação, ao nível da geolocalização, da segregação e rastreabilidade. De acordo com a nossa avaliação, de um sobrecusto de mil milhões de euros e um impacto de mais 40 euros/tonelada de carne de porco e 15 euros/tonelada de carne de frango, acrescenta degradação a mercados que já se encontram numa situação de particular vulnerabilidade. O impacto não vai ser dramático apenas nestes setores, sendo transversal a toda atividade pecuária.
Perante a gravidade de toda esta situação, estivemos na semana passada em Bruxelas a apresentar no Grupo de Diálogo Civil da DG AGRI, relativo aos bovinos e suínos, o estudo de impacto e as nossas preocupações e propostas, tendo colhido total apoio e até o pedido para que se avance para uma moratória de um ano na implementação desta legislação sobre as cadeias livres de desflorestação. Também participámos em diversas reuniões com uma missão do Brasil que esteve na Europa a debater toda esta temática, tendo sido apresentada uma plataforma Agro Brasil Mais Sustentável, que representa o compromisso dos fornecedores brasileiros para com a legislação europeia.
De resto, todos os países fornecedores têm feito sentir à Comissão Europeia as suas preocupações e pontos de vista. O Canadá já manifestou reservas ao EUDR e à revisão dos Limites Máximos de Resíduos (LMR) no âmbito da política de cooperação e Associação que a União Europeia pretende assumir.
De todas estas diligências, temos tido algumas notícias positivas.
A DG ENV vai reunir com a FEFAC no próximo dia 19 de novembro, e a 4 de dezembro iremos apresentar a proposta do plano de contingência no quadro da reunião do Mecanismo de Preparação e Resposta às Crises de Segurança Alimentar EFSCM , sendo reconhecida a vulnerabilidade do setor ao nível da proteína e dos aditivos para a alimentação animal.
Entretanto, foi lançada uma carta aberta que integra os setores da alimentação animal e todas as entidades ligadas à pecuária. Esta missiva manifesta preocupações comuns, mais um “grito de alerta”, talvez o último, para que o bom-senso e a flexibilidade sejam os faróis deste dossier.
Face aos impactos que se anteveem ao nível dos produtores e consumidores, com mais inflação, perda de poder de compra e desaceleração da economia, urge evitar que a União Europeia se autoflagele e continue a dar “tiros nos pés”.
Ainda vamos a tempo!
Jaime Piçarra
Secretário-Geral da IACA
Fonte: IACA
