Um novo relatório do IPES-Food, The Politics of Protein, revela que a carne falsa é uma tecnologia “bala de prata” que pode não ser tão sustentável como os seus defensores afirmam. Há uma pressa nas chamadas “proteínas alternativas” – que incluem produtos “de laboratório” ou “de cultura” de carne e peixe, substitutos à base de plantas (ou “falsos”), bem como alternativas lácteas e de ovos. Uma “obsessão proteica” na comercialização e nos meios de comunicação ajuda a reforçar estas tecnologias.
As proteínas alternativas prometem reduzir os danos para o clima. No entanto, as provas para estas reivindicações são limitadas e especulativas. De facto, podem causar mais danos do que bem, e arriscam-se a entrincheirar a dominação dos sistemas alimentares por empresas agroindustriais gigantes, aumentando a dependência da energia dos combustíveis fósseis, promoção de dietas normalizadas (ocidentalizadas) de alimentos transformados, conduzindo à perda de meios de subsistência para os produtores de gado no Sul global, e reforçando as cadeias de abastecimento industrial que prejudicam as pessoas e o planeta.
Estes produtos, muitas vezes altamente processados, estão a ser comercializados aos consumidores de todo o mundo, independentemente da sua relevância ou contexto.
A Ourivesaria de Proteína Alternativa
As proteínas alternativas têm atraído apoiantes importantes, incluindo Bill Gates, Sergey Brin e Richard Branson. Assim como o apoio dos governos americano, chinês e europeu. O mercado de substitutos de carne está em rápido crescimento.
- Prevê-se que um mercado no valor de 4,2 mil milhões de dólares de vendas em 2020 cresça 6 vezes para atingir 28 mil milhões de dólares em 2025.
- O mercado de proteínas à base de insetos deverá valer mais de 10 mil milhões de dólares até 2027.
- Beyond Meat, uma empresa de “carne” baseada em plantas, passou a ser negociada publicamente em 2019, e em 2021 valia até 12 mil milhões de dólares – três vezes a dimensão de todo o mercado de proteínas alternativas na altura, e mais do que muitos outros processadores de alimentos estabelecidos com vendas anuais mais elevadas (embora os preços das ações tenham caído desde então).
- As vendas alternativas de carne representam atualmente 1% do mercado mundial de carne, mas esta percentagem pode aumentar para 10% até 2030.
- O supermercado britânico Tesco, registou um aumento na procura de substitutos sem carne em quase 50% em 2020, sendo as linhas mais populares os hambúrgueres, salsichas e substitutos de carne picada.
- Enquanto a Europa detém atualmente a maior quota de mercado, com 38,5% das receitas globais em substitutos de carne, o mercado da Ásia-Pacífico deverá crescer mais rapidamente, com 11,18% por ano até 2028.
- Significativamente, o plano agrícola quinquenal do governo chinês deste ano enfatizou pela primeira vez a carne cultivada, o que provavelmente aponta para um aumento do financiamento governamental
A Consolidação de Carne Grande e Grande Proteína
Apesar do arranque do ‘boom’ proteico alternativo, a indústria proteica alternativa tem assistido a investimentos e aquisições significativas das maiores empresas mundiais de transformação de carne, a fim de aproveitar oportunidades de crescimento e manter a quota de mercado futura.
- Esta “convergência de proteínas” envolve a maioria dos processadores de carne dominantes no mundo – incluindo JBS, Tyson, WH Group, e Cargill. A maioria deles já tem a totalidade das explorações de aves de capoeira, carne de porco, e divisões de carne de bovino.
- Os gigantes da carne estão agora a adquirir ou a desenvolver substitutos de carne e lacticínios à base de plantas e a investir em empresas em fase de arranque que estão a tentar comercializar carne e peixe criados em laboratório.
- Vanguard e BlackRock – duas das maiores empresas de gestão de ativos do mundo – têm investimentos em quase todas estas gigantes da carne e proteína.
- Os principais fundos e índices de investimento estão a ajudar a capitalizar rapidamente novas empresas de proteínas de origem vegetal e de carne cultivada em laboratório. Estas tendências estão a contribuir para a crescente financeirização dos alimentos sistemas.
O mercado de proteínas alternativas é assim agora caracterizado por empresas gigantes que combinam tanto a produção industrial de carne como as suas alternativas – criando monopólios “proteicos”.
Consumidores bem intencionados de alternativas as proteínas podem não perceber que estão a comprar nas mesmas empresas gigantes de carne que estão a operar na maior das quintas fabris, contribuindo para a desflorestação, trabalho forçado, e abate de milhões de animais todos os dias.
As alegações de sustentabilidade são especulativas e risco de greenwashing
De acordo com os fabricantes, as “proteínas alternativas” oferecem amplos benefícios para a saúde e o clima. No entanto, as provas até à data são limitadas e especulativas – particularmente para a carne cultivada em laboratório. Muitas alegações baseiam-se em ciência e estudos não substanciados que os fabricantes financiaram.
Muitos substitutos à base de plantas inserem-se na categoria de alimentos ultra-processados, cujos, uma série de orientações dietéticas, recomendam uma limitação no consumo. Muitos assentam no hiper-processamento intensivo de energia para produzir aditivos-chave, bem como ingredientes (vegetais) provenientes de sistemas de monocultura industrial. Quando os substitutos à base de plantas dependem da soja, óleo de palma e trigo, podem estar apenas a exacerbar as monoculturas de culturas intensivas em químicos que já estão a causar graves impactos ambientais e sanitários.
Entretanto, para a carne cultivada em laboratório, um estudo recente concluiu que as suas elevadas necessidades energéticas significam que qualquer potencial a longo prazo para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa está dependente da descarbonização dos sistemas energéticos alimentados por combustíveis fósseis.
Os benefícios de sustentabilidade das proteínas alternativas dependem também dos sistemas de produção animal com os quais são comparados. A investigação ignora consistentemente a variação significativa dos impactos entre as diferentes espécies e os diferentes modelos de produção. As suposições sobre as terras atualmente ocupadas pelo gado que está a ser transformado em produção de alimentos à base de plantas ou “voltaram ao estado selvagem” estão longe de estar garantidas.
Existe também o risco de que proteínas alternativas possam implicar uma revisão significativa da mão-de-obra envolvida na agricultura – deslocando e perturbando a subsistência de milhões de pessoas em todo o Sul global, cuja os meios de subsistência dependem da agricultura. Os fabricantes de proteínas alternativas têm em vista a sua implantação em todo o Sul global.
Finalmente, o domínio do mercado pelas grandes corporações não pode ser ignorado. O potencial das proteínas alternativas para ter um impacto positivo na sustentabilidade, subsistência e resiliência, é suscetível de ser severamente limitado pelos modelos de negócio e modus operandi de um sector agroalimentar industrial altamente concentrado.
As afirmações ousadas e categóricas de carácter verde podem parecer apelativas num debate polarizado sobre proteínas. Mas há demasiadas incertezas e lacunas de dados, e demasiadas variações entre sistemas de produção vegetal e animal altamente diversificados, para sustentar estas alegações. Estas tecnologias correm o risco de recriar os mesmos problemas do nosso sistema alimentar industrial.
O que é necessário?
A IPES-Food está a apelar a uma mudança de foco, afastando-se da moda proteica e das soluções técnicas simplistas, em direção a sistemas alimentares sustentáveis e reformas alimentares localizadas. Entretanto, para combater os monopólios de “proteínas”, a IPES apela ao fim do financiamento público de tais tecnologias de “bala de prata”, e à promoção da diversidade organizacional através da lei antimonopolista e da concorrência.
Conclusões
- Há muita propaganda sobre carne e proteína.
- É pouco centrado no CO2
- Ignora como são produzidos os alimentos
- Ignora diferenças entre regiões do mundo
- Não consegue ver o sistema alimentar completo
- Está focado em soluções de ‘’bala prata’’ simplista
Recomendações
- Foco na obtenção de uma transformação para ‘sistemas alimentares sustentáveis’ – não uma ‘transição proteica’.
- Dar prioridade às reformas que se debruçam sobre todos os aspetos da sustentabilidade, dando-se início a nível regional
- Recuperar recursos públicos das “grandes proteínas”, realinhar os caminhos da inovação com o bem público, e reiniciar o debate
Discussão sobre este post