Pedro Horta, um dos representantes da associação ambientalista ZERO, explica ao i que “um dos objetivos primordiais é que a luta química seja usada em último recurso e não sistematicamente”, defendendo práticas como a da proteção integrada.
“Eles debruçam-se apenas sobre um grupo de pesticidas que são os candidatos para substituição. Como constituem mais risco, têm de ser avaliados de forma comparativa”, começa por explicar ao i Pedro Horta, um dos representantes do grupo de trabalho de agricultura e biodiversidade da associação ambientalista ZERO.
“Cá, chegam à Direção-Geral de Alimentação e Veterinária (DGAV), esta faz uma avaliação comparativa e tenta encontrar uma substituição quando esta existe. Estes autores pegam em dados oficiais, dos próprios governos, amostras feitas em 9 anos, e o que viram foi a frequência com que estes pesticidas apareciam nas amostras. O que encontraram foi um aumento da frequência na generalidade, principalmente, na fruta. Tem sido mal interpretado, o âmbito do relatório”, reconhece, não deixando de valorizar as informações obtidas pela rede “Pesticide Action Network” (PAN), que foi fundada há 40 anos, integra mais de 600 organizações não governamentais, instituições e pessoas oriundas de mais de 60 países, procurando alertar para e minimizar os efeitos negativos dos pesticidas perigosos, e substituí-los por alternativas que sejam ecológica e socialmente justas.
“Estas substâncias estão legais, porque são homologadas, deviam é ser substituídas a partir de 2011. Em Portugal isso não aconteceu. Não se trata da quantidade dos pesticidas. São desreguladores endócrinos, acumulam-se no corpo, há um limite tolerável muito baixo e, por isso, devem ser preocupantes”, realça, adiantando que a ZERO questionou a DGAV acerca do uso destes pesticidas em Portugal, e chegou à conclusão de que não terá existido a substituição dos mesmos.
“A nosso ver, há alguma falta […]
