Timmermans sonhou, von der Leyen concretizou. Se a Comissão Europeia quisesse alimentar o populismo e os mal-entendidos nas zonas rurais, não poderia ter feito um trabalho melhor:
– corte de quase 20% no orçamento da PAC (incluindo os novos parâmetros com verbas cativas);
– integração da Política Agrícola Comum no Fundo Único;
– um ecologismo extensivo através do quadro de desempenho da política, minando a sua dimensão económica;
– uma renacionalização desta política através de uma abordagem “à la carte”, sem qualquer mecanismo comum sério.
Esta proposta inicial é um duro golpe para a agricultura europeia e para todos os agricultores que expressaram a sua consternação há pouco mais de um ano. Por isso, a Farm Europe apela aos co-legisladores da UE e aos principais decisores — os Estados-Membros e o Parlamento Europeu — para corrigirem este rumo, rejeitando esta proposta e relançando a ambição e a visão europeias.
A teimosia da Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, em evitar qualquer debate sobre o futuro da Política Agrícola Comum mostra a sua determinação em minar profundamente a singularidade desta política, bem como a sua clara falta de compreensão da importância económica que ela representa para a economia rural da UE.
Enquanto seriam necessários 482,5 mil milhões de euros para manter o orçamento da PAC ao nível de 2020, ou 395 mil milhões de euros para o nível de 2027, a proposta da Comissão de 300 mil milhões de euros faz dos agricultores os grandes perdedores do legado de Ursula von der Leyen desde 2021. A duplicação da reserva de crise para 6,3 mil milhões de euros é o único passo positivo a assinalar num dia muito triste para a agricultura europeia.
É clara a intenção de subordinar a PAC a um único quadro de desempenho abrangendo todas as políticas da UE. Esse quadro ignora a natureza económica da Política Agrícola Europeia, ao basear-se em 32 indicadores exclusivamente ambientais e sociais, muito distantes das declarações recentes sobre autonomia estratégica e segurança alimentar feitas ao setor.
O conceito de «Do No Harm» (Não causar danos) parece generalizar-se a todos os financiamentos da PAC, sem orientação clara quanto às suas consequências. Uma dupla condicionalidade é introduzida na proposta da Comissão Europeia, através dos 27 mecanismos diferentes de condicionalidade (Artigo 3.º) e de uma nova disposição geral que prioriza o ambiente e o clima como objetivos exclusivos da PAC. A dimensão económica fundamental da PAC está a ser posta de lado, e a igualdade de condições entre agricultores da UE está a ser destruída.
Além disso, o quadro residual reservado à natureza específica das regras da PAC aumenta o risco de renacionalização e reforça a perceção de que o futuro desta política está a ser marginalizado, tal como é encarado pela Presidente da Comissão Europeia — uma abordagem que está longe de estar à altura dos desafios vitais que enfrentam as zonas rurais.
Neste sentido, a Farm Europe condena uma direção política perigosa para o projeto europeu em si, e apela aos Estados-Membros e ao Parlamento Europeu para salvarem o elo único entre a União Europeia, os seus cidadãos e os seus agricultores, num momento em que a instituição responsável pelo interesse geral europeu parece estar a abandoná-lo.
Relativamente às disposições específicas da PAC (sujeitas à avaliação da versão final dos regulamentos, não disponíveis à data deste comunicado de imprensa):
– O foco em “quem mais precisa” marginaliza os instrumentos da Política Agrícola Comum. Ainda que seja positivo dar prioridade a quem produz, os parâmetros estabelecidos para a degressividade e o teto máximo estão desligados da realidade da agricultura europeia e enviam uma mensagem contrária ao objetivo de concentrar a PAC nos produtores.
– A renovação dos pagamentos ligados à produção demonstra que a questão produtiva está a ser tida em conta, tal como a importância de um apoio ao rendimento diferenciado consoante o território. No entanto, a quase total ausência de parâmetros comuns para definir esses pagamentos abre caminho a distorções significativas que colocarão os agricultores em concorrência uns com os outros.
– A arquitetura verde foi completamente alterada, com um mecanismo de condicionalidade generalizado, submissão a indicadores globais de desempenho ambiental, climático e social (quadro de desempenho), o princípio do “Do No Harm” e a obrigação dos Estados-Membros de priorizarem os objetivos ambientais e climáticos (Artigo 4.º). Estão previstas duas tipologias de medidas: compromissos ambientais e medidas voluntárias de transição, estas últimas com um teto de 200.000 euros. A ausência de uma base comum a nível europeu representa, novamente, uma ameaça direta à igualdade de condições.
– Por fim, a vontade da Comissão de desenvolver uma verdadeira política de gestão de riscos em todos os Estados-Membros da UE deve ser reconhecida, desde que acompanhada de uma reserva de crise europeia eficaz. O funcionamento dessa reserva deve ser urgentemente clarificado para garantir a sua eficácia, e não se ficar apenas por promessas vazias. Da mesma forma, a mudança de direção quanto à pecuária também merece destaque, em especial a possibilidade de exploração plena dos pastos e a proteção das denominações da carne.
– Nesta fase, a intenção de acelerar a digitalização da agricultura também é evidente, mas ainda não foi traduzida em ferramentas suficientemente robustas para concretizar todo o potencial dessas transformações.
Fonte: Farm Europe/ Tradução Agroportal com IA
