Há uma ilusão recorrente nas sociedades urbanas: a de que a agricultura vive sobretudo da chuva, da terra e da boa vontade de quem trabalha. Não vive. A agricultura moderna vive também de energia. E quando o preço do petróleo sobe, não sobe apenas o custo de encher o depósito do trator. Sobe quase tudo o que está antes, durante e depois da produção: fertilizantes, mobilização do solo, sementeira, colheita, secagem, bombagem de água, frio, transporte e distribuição. Em março de 2026, o Brent atingiu uma média de 103 dólares por barril, com projeções de pico nos 115 dólares no segundo trimestre, num contexto de forte prémio de risco geopolítico. No mesmo período, o Banco Mundial registou uma subida mensal de 41,6% no índice de energia, com o crude a subir 40,5% e os fertilizantes 26,2%.
O erro de muitos analistas é tratar o petróleo como um problema de mobilidade e não como um problema de produção. No campo, o combustível não é acessório: é fator de trabalho. E mais do que isso, a energia é matéria-prima escondida dentro dos próprios fertilizantes. A produção de amoníaco, base dos fertilizantes azotados, é uma indústria intensiva em energia: representa cerca de 2% do consumo final mundial de energia, com 40% desse uso como feedstock, e mais de 70% da produção assenta em gás natural. Ou seja, quando a energia dispara, a fatura do azoto não acompanha: amplifica.
É por isso que a subida do petróleo nunca chega sozinha à agricultura. Vem acompanhada por uma segunda vaga: a dos fertilizantes. A FAO alertou recentemente que, se a atual pressão persistir, os preços globais dos fertilizantes podem ficar entre 15% e 20% mais altos no primeiro semestre de 2026. No início de março, a ureia granulada do Médio Oriente subiu 19% numa semana e a ureia egípcia 28%. A mesma FAO sublinhou que os agricultores enfrentam um “choque duplo de custos”: fertilizantes mais caros e combustíveis mais caros, com efeitos diretos em toda a cadeia, incluindo rega e transporte.
Mas o problema mais grave não está apenas no aumento do custo por hectare. Está na reação que ele provoca. Quando o adubo encarece demasiado, muitos produtores reduzem doses, adiam aplicações, cortam operações ou mudam para culturas menos exigentes. E essa decisão, racional do ponto de vista financeiro, pode ser agronomicamente cara. A FAO lembra que a resposta da produção ao fertilizante é não linear: pequenas reduções na aplicação podem traduzir-se em perdas desproporcionadas de rendimento, sobretudo onde a margem técnica já é curta. É aqui que a crise energética deixa de ser uma notícia sobre mercados e passa a ser uma ameaça à produtividade, à oferta e à estabilidade alimentar.
A ironia é cruel: pede-se ao agricultor que produza mais, melhor e com menor impacto ambiental, enquanto se encarece a energia que move a exploração e os nutrientes que sustentam a cultura. A pressão não é apenas económica; é estratégica. O agricultor começa a produzir com medo. Medo do preço do gasóleo, medo da próxima compra de adubo, medo de investir sem saber se o mercado pagará o acréscimo de custo. E uma agricultura que produz com medo tende a ser mais defensiva, menos inovadora e mais vulnerável.
Isto ajuda a perceber por que razão o debate não pode ficar preso à conversa simplista dos “custos de produção”. O que está em causa é a resiliência do sistema agroalimentar. Quando a energia sobe, o choque transmite-se ao campo e, depois, do campo à mesa. A própria FAO assinalou que, em março de 2026, o índice mundial de preços alimentares subiu pelo segundo mês consecutivo, pressionado também pelos preços mais altos da energia. Não é um detalhe conjuntural: é a confirmação de que energia, fertilização e alimentação continuam profundamente ligadas.
Perante isto, há três respostas possíveis. A primeira é negar o problema e esperar que o mercado corrija tudo sozinho. A segunda é subsidiar pontualmente e empurrar o problema para a frente. A terceira, a única séria, é aceitar que a agricultura tem de ser tratada como setor estratégico. Isso exige instrumentos de gestão de risco, crédito ajustado aos ciclos produtivos, eficiência no uso de nutrientes, regadio energeticamente mais inteligente, mecanização mais eficiente e uma política agrícola que perceba finalmente que energia cara não é apenas inflação: é risco produtivo.
No fundo, quando sobe o preço do petróleo, não sobe apenas o barril. Sobe a incerteza no campo. E quando a incerteza sobe demais, há menos produção, menos investimento e menos futuro. Quem olha para estas crises apenas como flutuações de mercado continua sem perceber o essencial: a agricultura não colapsa de repente; desgasta-se por acumulação. E muitas vezes começa assim, com um barril mais caro, um saco de adubo mais pesado e uma margem que deixa de chegar.
Fonte: António Martins Bonito
