18 Jun 2020, 0:04 Observador 795

Três anos desperdiçados que pagaremos mais tarde ou mais cedo se… – João Paulo Fernandes

Como se vai pagar a protecção e reforma da floresta? Muito simples: remunerando não apenas a produção, mas também os serviços que a floresta nos disponibiliza de acordo com os seus beneficiários.

Os incêndios de Pedrógão e Caramulo foram há três anos. Nesse ano perdemos mais de 100 vidas e cerca de 563 000 ha de floresta e matos. Perderam-se também inúmeras habitações, infraestruturas e, principalmente, o sentimento de segurança e confiança nos locais onde se cresceu e se vivia e relativamente aos quais se tinham ligações afectivas fortes e determinantes do sentido de identidade de todos os afectados.

Passados esses três anos o que mudou? Para além de mais uns larguíssimos milhões em meios de combate, obrigaram-se centenas de milhares de proprietários a fazer, sob pena de pesadas multas e coimas, uma limpeza de matos e vegetação na envolvente das zonas construídas. Limpeza conduzida sem qualquer apoio ou informação técnica e que determinou ( e determina), não só a destruição cega de toda a vegetação, independentemente do seu valor económico ou biológico, como a necessidade dos proprietários afectados terem custos que a maioria não pode suportar já que a floresta não lhes dá quaisquer rendimentos. Curiosamente as administrações centrais e locais têm-se furtado a essa limpeza (por exemplo ao longo das Estradas Nacionais, sem por isso terem sofrido qualquer multa ou coima).

Mas indo ao que interessa: o que é que se poderia e devia ter feito ou, pelo menos, começado a fazer?

Tem de se começar por encarar de frente os problemas com que nos confrontamos:

A floresta portuguesa é esmagadoramente privada, dividida em minifúndios ou mesmo microfúndios (conheço casos de famílias que possuem 1000 m² e que, na próxima geração, se subdividirão em parcelas de 200 m² e que, pelo menos há duas gerações nem sabem a localização dessa parcela).
O interior do país está cada vez mais desertificado em termos humanos, havendo cada vez menos pessoas que possam gerir adequadamente as suas parcelas (mesmo se elas fossem economicamente rentáveis)
Com excepção do eucalipto (se for bem conduzido com as práticas silvícolas adequadas) e muito pontualmente de algumas outras espécies, nenhuma espécie arbórea é economicamente rentável (o pinheiro deixou de o ser quando a resina deixou de ter valor).
A progressiva destruição de cada vez maiores áreas florestais e de matos tem conduzido a um aumento exponencial das áreas cujos solos foram erodidos e arrastados para as zonas baixas assoreando as linhas de água e, conjuntamente com a menor infiltração e velocidade do escoamento, a cheias cada vez mais frequentes e destruidoras. Basta recordarmos o que aconteceu no Baixo Mondego há apenas meia dúzia de meses.

Poder-se-ia referir muitos mais, mas não é esse o objectivo desta reflexão, mas pensar no que fazer.

Quando se discute o problema da gestão das áreas florestais as questões centrais são quem vai gerir, dada a total dispersão dos proprietários e, mais determinantemente, como é que se vai pagar essa gestão se muito poucas espécies são minimamente rentáveis?